宏石激光IPO：2022年营收净利双降 研发费用率低于行业均值

中国网财经8月1日讯(记者苏楠 叶浅) 深交所上市委2023年第59次审议会议将于8月3日召开，广东宏石激光技术股份有限公司(以下简称“宏石激光”)将迎上会大考。

值得注意的是，宏石激光于2021年7月1日首次申请深市主板上市，并于2022年7月21日首发过会，但因至2023年2月底注册制实施之前未能成功上市，深交所于3月2日再度受理公司上市申请文件，由此公司再走注册制上会之路。

伴随着宏石激光2021年业绩快速提升，公司于当年度披露的两版招股书中，拟使用募集资金总额由约8.75亿元升至12.09亿元，2023年3月2日公司上市申请再度获受理之日，前述数据提升至13.20亿元，相比首版招股书增长超50%。然而，2022年公司业绩即掉头下滑，并于2023年增长相对乏力，未复往日荣光。

(资料图片)

此外，虽宏石激光在招股书中称，2021年公司激光切割成套设备在华市场销售份额为8.2%，居市场第二位，仅次于大族激光，但其研发费用率大幅低于同行业可比上市公司，销售费用率却在同行业可比公司中处于相对高位。

2022年营收净利双降

据了解，宏石激光主营激光切割设备的研发、生产和销售业务，主要产品包括平面光纤激光切割机、专业光纤激光切管机、板管光纤激光切割机等，下游客户遍布于精密器械、汽车配件、厨卫五金、电子电气、智能家居等诸多领域。

2021年7月1日初次披露招股书时，宏石激光在招股书中表示，拟公开发行不超2000万股，不低于公开发行后公司总股本的25%，四项募投项目拟使用募集资金约8.75亿元。

彼时，宏石激光披露的2018年至2020年业绩中，虽营收连年较高速增长，归母净利润却连续两年下滑。数据显示，前述年度，公司分别实现营收约9.98亿元、12.15亿元、17.87亿元，分别实现归母净利润约1.00亿元、0.95亿元、0.80亿元。

转折来自2021年。当年度宏石激光营收同比增长32.3%，实现约23.64亿元，归母净利润同比增长227.63%，实现约2.62亿元。及至2021年12月，公司更新招股书时，直接增加了一个拟使用募集资金约3.35亿元的募投项目，在拟公开发行股票数不变的前提下，拟使用募集资金总额来到约12.09亿元。

2022年7月21日，宏石激光首度上会时，面对的第一个问题，即报告期内营业收入、净利润大幅增长的原因及合理性,是否存在上市后业绩下滑的风险。

幸运之神未能再度眷顾宏石激光，公司未能于注册制实施前完成上市。2023年3月2日，公司将预计融资金额再度提升至约14.11亿元，拟使用募集资金金额提升至13.20亿元，其中补充流动资金项目拟使用募集资金由2亿元提升至约4.02亿元，占比约30%。

宏石激光向资本市场要价的口气渐高，却没能拿出节节攀升的业绩与之匹配。2022年，公司实现营收约19.57亿元，同比下降17.23%，实现归母净利润约2.32亿元，同比下降11.38%。

对此，宏石激光解释称，2022年业绩下降主要系受国内部分地区部分时间段企业处于停工停产状态影响，公司在新订单的签订，在手订单的排产、发货、验收，原材料的供应等方面均造成一定影响所致。

2023年1-6月，宏石激光实现营收约11.36亿元，同比增长13.36%，实现归母净利润约1.20亿元，同比增长7.94%，业绩增速整体弱于前次上会前。

研发费用率低于行业均值

据招股书，宏石激光深耕激光切割设备领域，业务规模、技术水平处于行业前列。但公司研发费用投入与前述行业地位颇不相称。

2018年至2022年连续五年，宏石激光研发费用率分别为3.79%、4.57%、4.08%、3.89%、4.15%，在公司认可的同行业可比公司中均排在末位。其中2020年至2022年，同行业可比公司研发费用率均值分别为7.27%、6.10%、7.52%。

对此，宏石激光一方面解释称，公司研发投入效率较高，另一方面又将研发费用较低列为风险之一，并表示如果公司未来研发投入不足，未能在激烈的市场竞争中保持技术前瞻性、领先性，将对公司核心竞争力的持续性造成不利影响。

实际上，自启动上市计划以来，宏石激光的核心技术能力一直饱受关注。招股书显示，公司激光器、切割头等系激光切割设备的核心原材料主要依赖外部采购，报告期内占原材料采购比例最高近40%。

与宏石激光较低的研发费用率相对应的是公司较高的销售费用率水平。2020年至2022年，公司销售费用率分别为10.71%、11.05%、13.11%。除金运激光销售费用率相对较高外，宏石激光在同行业可比公司中销售费用率排名靠前。

且作为一家专用设备制造业公司，宏石激光截至2022年末1556名员工中，销售人员为597人，占比高达38.37%，在五大类员工中排名第一；生产人员共388人，占比约为24.94%，排名第二。

此外，宏石激光报告期内存一起因广告涉嫌虚假宣传而遭行政处罚的案例。据天眼查，公司曾在企业网站及第三方网络平台对产品和技术做宣传推广，但其对产品效能的相关描述，无法提供相关证明材料证实宣传内容的真实性。监管部门称，消费者购买激光切割机考虑的重要因素是切割的速度、效率、及加工范围等，公司发布的相关宣传内容欺骗、误导消费者，影响消费者的购买倾向。最终，公司被罚款5万元。

标签：